Canon 5D zum "Schnäppchenpreis"
Endlich ist sie leistbar geworden, bietet sie doch auf den ersten Blick technik von vor 3 oder 4 Jahren. Also völlig veraltet. Oder nicht?
Erstaunlicherweise gibt es eine klare Antwort, auch im Vergleich mit der nachfolgerin Mark II: Nein, die 5D ist ein gereiftes Produkt, das alle Anforderungen eines Fotografen erfüllt. Und was das Rauschverhalten und die Bildqualität angeht, nicht mal schlechter als die Mark II - hier macht sich bemerkbar, dass man nur 12,8 MP auf den Vollformat-Chip packt und nicht fast doppelt soviele. Der Abstand zwischen den einzelenen ist also deutlich grösser. Das ist wichtig gegen das so genannte Rauschen, welches ensteht, weil - etwas vereinfacht ausgedrückt - zur Erhöhung der ISO, also der Lichtempfindlichkeit, die Spannung an den Pixeln erhöht wird, was diese quasi "aufglühen" und in die Nachbarpixel hinein stören lässt. Mit mehr Platz dazwischen passiertd as nicht so schnell, also rauscht es weniger.
Die Vorteile bzw. Einschränkungen (je nach Sichtweise) des Vollformats müssen einem bewusst sein, bevor man in diese Klasse einsteigt. Hier vor allem die volle Ausnutzung der Objektivfläche (beim crop nur der Objektivmitte), was bei schwächeren Linsen gerne zu Vignettierung (=Abschattung am Bildrand) oder Unschärfen führt. ES-Objektive passen ebenfalls nicht. Und natürlich ist die Brennweite wieder wie in analogen Zeiten die, die draufsteht. Für Weitwinkelfans gut, für Teleknipser eher nicht.
Das trifft aber grundsätzlich auf die Vollformate zu; mit entsprechenden Linsen und Brennweiten ausgestattet, entfaltet sich aber bei der 5D eine unglaubliche Bildqualität. Ich ärgere mich im nachhinein darüber, dass ich nicht schon längst gekauft habe.
Die bedienung ist Canonisti bestens vertraut, die Knöpfe sind noch an der Seite (wie bei der 20D), nicht so seltsam unter dem Display (ich komme damit nicht klar, aber manche mögen es ja besser), das Display ist etwas kleiner als bei den neuen Crops, 2,5 statt 3 Zoll, aber es ist ordentlich nutzbar, um einen kleinen Eindruck zu bekommen.
Was ihr an sinnvoller Ausstattung fehlt ist eine Sensorreinigung (meine heisst daher: Blasebalg und Pinsel), alles andere ist da. Die Sperenzchen des Nachfolgers (HD-Videos drehen, Live View) hat sie nicht und das ist auch gut so. Wie ich einleitend sagte, sie hat alles, was man zum Fotografieren braucht. Der Rest ist mehr für die Foto-MP3-Radio-Pulszähler-Handy-Fraktion die auf Autos mit Regen- und Lichtsensor, selbst abblendendem Aussenspiegel und selbstzuziehender Fahrertür bestehen. ;-)
Die guten alten Canon-Akkus halten immer noch ewig, der dazu passende Batteriegriff/Hochformatauslöser ist mittlerweile ebenfalls recht günstig gebraucht zu bekommen. Die Bildqualität ist deutlich besser als bei meinen diversen verflossenen Crops (20D/30D/40D) und es gibt für mich keinen ersichtlichen Grund, dafür 2300 Euro (Mark II derzeit) auszugeben, wenn ich das auch für ca. 800-900 Euro (alte 5D) haben kann - dafür ist nämlich dann die 70-200 /f2.8 IS noch im Budget. Und das, liebe Fotofreunde, das ist ein Dreamteam.
In diesem Sinne hoffe ich, dem einen oder anderen bei der Entscheidung geholfen zu haben. Wenn man nicht Geld ohne Ende ausgeben mag, lieber die 5D plus Top-Linse statt nur Gehäuse Mark II.
Beste GrüßeVollständige Rezension lesen
tR6BN0oZFkmUg~~_57.JPG?set_id=89040003C1)
