Aktuelle Folie {CURRENT_SLIDE} von {TOTAL_SLIDES}- Meistverkauft in CPUs/Prozessoren
Aktuelle Folie {CURRENT_SLIDE} von {TOTAL_SLIDES}- Hier sparen: CPUs/Prozessoren
Ich habe mich gefreut als die 8 Core CPU kam. Gleich eingebaut in mein Rechner - und ja der Leistungs-schub gegen über dem 6 Core den ich davor hatte war deutlich spürbar. Leider überwogen die negativen Aspekte allmählich in den folgenden Tagen das gesammt Bild meiner neuen Erungenschaft. Das erste was mir negativ aufgefallen ist , die CPU Temperatur im Idle also Grundbetrieb stieg locker um ein drittel höher als bei der 6 Core CPU (39 Grad). Unter Teillast bzw knapper Vollast war dies bemerkbar als sich im Februar , das erste mal mein Prozessorkühler bemerkbar machte der heulte nämlich auf und das richtig schön laut. Resultat die Temperatur stieg auf gut 58-60 Grad. Nun könnte einer sagen ja ich habe zu wenig Platz im PC Gehäuse dieses die warme Luft nicht abführen kann doch kann euch versichern das ist nicht der Fall. Mein Towerkühler ist ein Alpenföhn Brocken . Das PC Gehäuse ein Rasurbio XXL . Gut ich schweife ab zurrück zum Thema. Also der Prozessor taktet unter Windows 8.1 bei mir zwischen 1,4 GHz - 4,3 GHz im Energiemanagementmodus "Ausgeglichen" Da wird niemand darauf hingewießen , doch wie ich gelesen habe ist es besser man wechselt das Energiemanagement auf "Höchstleisung" und zwingt die CPU dazu nicht mehr so extrem unter bzw. über zu takten. Doch das war eim schöner Reinfall hahaha . Die Temperatur im Grundbetrieb stieg erneut um ein paar Grad da die CPU nun auf satten 3,9 GHz war . Da kam das erste mal Wut in mir hoch und war kurz davor nun endgültig auf Intel umzurüsten. Mein letzter Ausweg - Das System Bios . Dort im Bios angekommen hab ich mir sämmtlich Werte und Einstellungen unter der Kategorie Overclocking FSB APM durchgelesen. Und mich dann entschieden das Automatische Core Management AMD Turbo auf "disabled" zu stellen . Gut , PC neu gestartet welcher nun deutlich schneller hochgefahren wurde. Ich gleich auf Temperatur Check und Taktrate . Und man glaubt es kaum alle 8 Kerne arbeiten nun völlig ausgeglichen mit einer gesammt Taktrate von 3,6 GHz . Die Temperatur steigt im Idle / Grundbetrieb nicht über 30 Grad . Und wenn wenn ich leistungsstarke Sofware ausführe wie ein Film konvertiere liegt die Temperatur bei ca 42 Grad und da wird die CPU sehr gut ausgelastet (65%) . Mein Resultat , bleibt bei euren PhenomII Prozessoren , Der größte davon ist der 1100t BE der kommt ohne weiteres an Intel ran. Doch die neue FX Serie ist ein Flop gut und gern 40% langsamer als die PhenomII Reihe und von Intel CPU´s reden wir dann erst gar nicht. Absolut keine Kaufempfehlung von mir .Vollständige Rezension lesen
Nun hat er schon ca. 2 Jahre auf der Uhr, nach seiner glanzlosen Vorstellung 2012. Inzwischen konnten sich der Bulldozer der ersten Generation und seine Nachfolger 83.. und 9... Reihe im direkten Vergleich zu seinen Intel Konkurrenten etwas besser verkaufen. Auf Grund der immer häufiger aufkommenden Multikern optimierten Programmen kann die Bulldozer Architektur mit ihren multiplen Modulen überzeugendere Leistung bieten. Leider ist die Leistungsaufnahme von ca. 125 W im Basistakt 3,6 GHz im Vergleich zur I7 und I5 Konkurrenz nicht zu rechtfertigen. Im Schnitt ist die gebotene Leistung teils deutlich unter der , der o.g. Intel Prozessoren. Übertaktet man den FX kann man ein gutes Stück in Richtung I5 vorpreschen und schlägt diesen sogar in bestimmten Szenarien. Leider spring auch die Leistungsaufnahme im selben Maße nach oben. AMD gibt die 8000er Reihe als 8 Core aus, welche jedoch nüchtern betrachtet 4 logische Kerne in Modulbauweise beinhaltet. Trotzdem ist diese Architektur nicht direkt mit z.B. dem Chipdesign von Intel vergleichbar. So hat jeder einzelne Kern zwei Module, welche wiederum aus unterschiedlichen Recheneinheiten bestehen. Sogesehen ist der FX auch kein QuadCore ;-)der bekannten Form. Große Schwäche weist der FX im Bereich der Floating Point Leistung auf, welche oft noch im Bereich der Darstellung von Computerspielen von Bedeutung ist. Seine Stärken liegen eher im Serversegment, wo er im direkten Vergleich deutlich besser qualifiziert ist. Wenn Sie eine AM3+ Plattform besitzen und mit einem FX liebäugeln und häufig Spiele spielen, dann greifen sie besser zu einem FX 4130 / 4170... Hier haben sie eine effektive Dual Core CPU mit Modularem Chipdesign (n.M. AMD QuadCore)und höherem Basistakt. In Spielen liegen sie meist mit dem deutlich teuren FX 8150 gleichauf. Die Leistungsaufnahme ist bei der gesamten FX Reihe mies ! Wenn sie auf ein komplett neues System setzen, dann greifen sie gleich zu Intel Prozessoren. Die I5 der letzten Gen. sowie die DC der I3 Reihe im oberen Segment sind in Preis und Leitung deutlich attraktiver !! Selbst Prozessoren der Sandy Bridge stehen in Sachen Leistung und Verbrauch nicht schlechter da. PRO: + hohes Übertaktungspotential durch freien Multiplikator + FX4000 und FX 6000 (Reihen) relativ günstig + gut in Multicore Anwendungen (speziell im Serverbereich) + durch Übertaktung auch für Spiele interessant Negativ: - hohe Leistungsaufnahme exorbitant steigend durch Übertaktung - FX8000er und FX9000er Reihe unverhältnismäßig teuer - Konkurrenz (Intel) ist in jeder Hinsicht attraktiver - keine integrierte Grafikeinheit - schwache FPU / Leistung Schade AMD mit euer Bulldozer Plattform habt ihr echt Mist gebaut ! Mit der A10 Architektur seit ihr wieder auf dem richtigen Weg. Nur die CPU Sparte sollte um konkurrenzfähig zu bleiben deutlich an Leistung zunehmen. Ohne stichelnde Konkurrenz bleibt das Leistungsniveau der CPU`s auch bei Intel in Zukunft auf Sparflamme. Anderseits ist die CPU Leistung heutzutage auch nicht mehr so entscheidend ! Gerade im Bereich der Computerspiele ist oftmals eine schnelle GPU wichtiger. (mein gefühlt 100 Jahre alter I7 920 mit übertaktet 3,2 GHz ist auch heute noch vollkommend ausreichend)Vollständige Rezension lesen
Habe mir vor kurzem den 8150 Gekauft und bin sehr zufrieden. Im Vergleich zu meinem 1075er bin ich von der Performens und der Leistung mehr als beeindruckt. Im moment habe ich die CPU noch nicht ganz Testen können doch kann ich jetzt schon Sagen das er sein Geld mehr als wet ist.Warum soll ich für einen i7 Hunderte von Euros ausgeben wenn ich im vewrgleich für ein Taschengeld die gleiche Leistung haben kann ?! Alles in allem kann ich diese CPU nur Empfehlen und hoffe das ich damit für die nächsten Jahre gerüstet bin.