Info
Alle Bewertungen (375)
- oy-handel (4428)- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufRasche Antwort und prompte Bezahlung. Perfekt! Danke!
- avamboo-outlet (6034)- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufRasche Antwort und prompte Bezahlung. Perfekt! Danke!
- mcygqzk-sh6@Deleted- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufSeriöser Käufer, prompte Bezahlung, geschätzter Kunde, vorbehaltlos zu empfehlen
- south_pole (29905)- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufReibungslose Kommunikation. Sehr angenehmer Geschäftspartner.
- alice_smart_de (783)- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufReibungslose Kommunikation. Sehr angenehmer Geschäftspartner.
- datuanyuanyo (4932)- Bewertung vom Käufer.Letztes JahrBestätigter KaufDanke für die angenehme/problemlose Transaktion. Ausgezeichneter Käufer. Note 1
Rezensionen (1)
02. Dez 2016
Bei Tageslicht hui bei Dunkelheit Geschmackssache...irgendwie hat ich mir von der Stabilisierung mehr erhofft
3 von 6 finden das hilfreich Zunächst kurz zu mir: Ich fotografiere seit mehreren Jahren sowohl auf Parties im Berliner Nachtleben als auch auf Hochzeiten und nutze sowohl die Kamerafunktionen als auch die Videofunktionen meiner Eos 5d Mark III , zusammen mit dem sppedlight EX 580, aber manchmal versuche ich auch ohne Blitz an den Grenzen der Fotophysik Bilder zu machen . Im Fotobereich hat mir da das teurere Modell 24-70 LII 2.8 ( Preis zwischen 1200 und 2000 Euro ) treue Dienste geleistet. Weil es im Laufe des Partylebens einige Stöße abbekommen hat und mich trotzdem nie im Stich gelassen hat , nur eben auch einige Kratzer auf der Linse davongetragen hat, habe ich mich für das 24 /70 L 4.0 IS entschieden. Auch weil eine Linsenreparatur unter Keine-Staub Bedingungen ein shr teures Vergnügen ist. , Während mit der "alten Linse" auch bei Belichtungszeiten von 1 /30 noch einige sehr spannende Bilder entstanden sind , war ich von meinem ersten Versuch, die gleiche Abbildungsleistung auch mit dem ef 24/70 F 4.0 L IS ziemlich enttäuscht. Ohne den Stabilisator war jedes Bild unterbelichtet und ein automatisches Autofokussieren war nicht möglich. Selbst mit der Stabilisierung war ein automatisches Fokussieren oft in den gleichen Lichtsituation unmöglich, wo es mit dem 24/70 L II 2.8 erstaunlicherweise immer wieder gelang , zu fokussieren. Anders sah es bei Videosequenzen mit beiden Objektiven aus. Zwar waren die Videos teilweise sehr dunkel mit dem 4.0 er, aber im Vergleich mit dem 2.8 er ohne Stabilisierung einfach tiefenschärfer und durch Stabilisierung weniger verwackelt selbst bei Aufnahmen aus der Hand. Leider kann das 4.0 er haptisch nicht mit der Wertigkeit des 2.8 L II mithalten. das Plus an Stabilität und Wertigkeit durch die verbaute Stabile Legierung am 2.8 steht die Plastik -Haptiik des 24/70 L 4.0 entgegen. Zwar ist es dadurch leichter, wirkt aber trotzdem nur bedingt stabil. Von einem Objektiv der L-Klasse erwartet man aber irgendwie einen Tick mehr an Haptischem Erleben.
Woran man dann doch erkennt, das das 24/70 L 4.0 IS das neuere Objektiv ist, sind die stabilisierenden Videoaufnahmen, bei Tageslicht, die man so gar sehr gut aus der Hand aufnehmen kann . Wie bei Weitwinkeln üblich, gibt es bei Gruppenaufnahmen die etwas schawimmiger werdenden Ränder , aber auch da war ich von meinem L II2.8 sehr verwöhnt. insgesamt kann ich aber eine bedingte Empfehlung für Tageslichtsituationen aussprechen. Bei Lowlight bevorzuge ich aber weiterhin mein LII 2.8 (Trotz Kratzern )und ich würde Jedem raten , der oft in Situationen mit wenig Licht Bilder machen will, etwas tiefer in die Tasche zu greifen und sich für das 2.8 LII zu entscheiden. Warum Canon nie ein 24/70 L III 2,8 IS herausgebracht hat, ist mir als Jemand , der die verschiedenen Lichtsituationen voll ausreizt , allerdings immer noch ein Rätsel, weil so eiin Objektiv in dem Bereich die Wollmilchlegende Eiersau wäre.